Man kan inte hjälpa hur man ser ut, brukar det låta. Och det är helt riktigt. Man föds, och man växer upp, och så blir man snygg eller ful eller mittimellan. Det är inte så mycket man kan göra åt det. Man kan träna och försökta hålla vikten, men ser man ut som en kvaddad moped i ansiktet så gör man.

Det är däremot helt okej att tävla i intelligens och kunskap. Det sker på TV varje dag i program som Jeopardy, Vem vet mest? och På spåret. Det är helt i sin ordning. Där får även fula människor vara med i den trevliga gemenskapen.

Det är inte okej att kora världens snyggaste kvinna i Miss Universe en gång om året, för man kan inte hjälpa hur man ser ut. Är man ful så är man.

Det är däremot helt okej att dela ut Nobelpriset i matematik en gång om året. Det priset har alla en chans att vinna oavsett hur man ser ut. Har man lite svårt för matematik så är det bara att kämpa lite extra med hemläxorna och verkligen plugga in pythagoras sats, deriveringsregler, differential-ekvationerna och laplace-transformerna så är man ikapp igen snabbt som ögat. Alla har samma möjlighet. Alla kan vinna Nobelpriset i matematik… Öhm…

Så är det i världen. En del är snygga, en del är intelligenta. Men man får bara anordna tävlingar som sorterar ut idioterna. Det är det moraliskt korrekta. Man ska inte bedömmas efter utseende, utan för vad man kan.
Oavsett vilket, Terri Eriksson kommer inte vinna ett skit. Nånsin.

Update: Nej, det finns inget Nobelpris i matematik. Jag är en klant.

Carina Rydberg frågar sig:

Är det så att vi lever i en tid där kvinnohatet håller på att växa sig allt starkare, och i så fall, varför?

Detta analyseras vidare och får följande förklaring:

Jag har börjat inse att det manliga raseri jag möter på Facebook, är ett symptom på att mannen har börjat inse att han är precis lika utbytbar som kvinnan alltid har varit.
[...]
Fler och fler har börjat inse detta, och denna insikt tar sig uttryck i ett raseri som i värsta fall manifesterar sig i fysiskt våld. Det hela kan sammanfattas i två ord. Mannens identitetskris.

Vad hon menar är att alla (?) män trodde fram tills för några år sedan att de kunde bestämma hur de ville om allting, och nu plötsligt har de kommit till insikt om att så inte är fallet. Och då börjar de hata kvinnor, för att kvinnorna tar deras makt. Det låter logiskt.

Det är inte okej att hata kvinnor bara för att de är kvinnor. Carina Rydberg är inte dum i huvet för att hon är kvinna. Hennes mentala efterblivenhet sitter inte i kromosomerna. Det har med miljö att göra, hon har inte vuxit upp i en tillräckligt intellektuellt utvecklande och stimulerande miljö för att hon ska ha haft möjlighet att mogna i tankeförmågan mer än hon gjort. Det bara är så. Det har dock ingenting med att hon är kvinna att göra.

Vad som däremot är helt okej är att hata män bara för att de är män. För jämställdhet handlar om kvinnors rättigheter jäntemot mannen. Att kvinnor ska: få mera makt i företags styrelser, dela på hushållssysslor i hemmet, få lika mycket i lön som män, sluta diskrimineras vid jobbansökningar på grund av graviditet.

Jämställdhet handlar inte om mäns rättigheter. Att utreda varför 95% av alla föräldrar som får ensam vårdnad vid separationer är kvinnor. Att fråga sig varför kvinnors våld mot män aldrig tas upp i debatten, utan bara mäns våld mot kvinnor. Att män, tills motsatsen bevisats, antas vara omoraliska människor, som slår, våldtar och utnyttjar kvinnor så fort de får möjlighet.

För så är det. Så är männen. Det är den bild som media målat upp i ett antal år. Och det måste ju vara helt sant. Män är i det närmaste psykiskt sjuka hela bunten, det sitter i kromosomerna.

Att män nu börjar reagera, att män anser sig vara orättvist behandlade, att män börjar argumentera för att bilden som spridits i media inte är hela sanningen och känner en oerhörd frustration över att inte få komma till tals i debatten. Det har Carina Rydberg en lösning på:

På sista tiden har jag börjat klicka på “Report” – något jag länge lyckades avhålla mig ifrån – när jag läser kommentarer som är kränkande både för mig, för andra medlemmar, och för själva forumet.

Bra! För vi vill väl inte att män ska börja få för sig att det är okej att ställa frågor i dessa tider? Ännu mindre bli arga och ställa krav? Hur skulle det då kunna sluta? I dessa tider när vi har kommit såpass långt i jämställdheten.

Extra bra att hon rapporterar kommentarer som hon tror att andra kan tänkas bli kränkta av, så slipper ju vanligt folk utsättas för detta helt.

Oacceptabelt beteende detta, att skriva kommentarer i diskussionsgrupper, där hör sånt verkligen inte hemma!

- En svart man går före en vit kvinna, det illustrerar väl ganska bra den rangordning som finns.

Vad menar hon med det påståendet? Att Obama vann över Clinton för att han var svart man och hon var vit kvinna?

Om istället Clinton hade blivit president så hade det alltså inneburit att vita kvinnor går före svarta män, och det hade varit mycket bättre?

Frågan är hur en svart kvinna, en vit man och en homosexuell apa hade placerat sig inbördes i denna spännande rangordning som Schyman planerar uppdatera en gång i veckan och publicera i Expressen Fredag. Alla ska klassificeras och betygsättas.

Vem som vore Bäst som president är givetvis ointressant.